Rheden

Een motie van zorg en ongenoegen over de ontslagvergoeding van € 900.000,-- bij Attent werd niet gesteund door de SP-fractie in Rheden. Deze motie werd op 1 juli ingediend door de PvdA in de Rhedense gemeenteraad, gesteund door alle partijen behalve door de SP.

Dat is raar, er wordt geld aan de zorg onttrokken en de SP steunt een motie daarover niet.

Wat is er aan de hand?

De Stichting Attent Wonen, Welzijn, Zorg, die onder meer thuiszorg in onze gemeente verzorgt, is door de rechter veroordeeld in totaal € 900.000,-- als schadevergoeding te betalen aan twee ontslagen directieleden van Attent. Natuurlijk vindt de SP het meer dan treurig dat er zoveel geld onttrokken wordt aan middelen die ook aan zorg besteed zouden kunnen worden. Daar bestaat wat ons betreft geen discussie over en dat hebben wij ook uitgesproken in het debat.

Waar wel discussie over bestaat, is de zin en vooral onzin van deze motie. Wat kan je bereiken met je ongenoegen uit te spreken over iets wat dagelijks plaatsvindt, van hoog tot laag, bij allerlei soorten instellingen, bedrijven, overheden etc. Wat weten wij van de beweegredenen van de raad van toezicht van Attent? En als wij dat wel zouden weten wat voor effect heeft het om je ongenoegen uit te spreken over die werkwijze van de raad van toezicht? Naar mijn mening praten wij hier over gebakken lucht en kijk nou eens hoe betrokken wij zijn.

Op het moment van de motie, 1 juli 2008, had niemand van de raad het dossier gezien. Omdat niemand in de raad heeft laten weten het dossier te kennen, kan ik daarom niet anders concluderen dan dat er werd gesproken op grond van het krantenartikel en de 'wandelgangenverhalen'. Dat is voor de SP te mager om ongenoegen naar wie dan ook uit te spreken.

In de motie wordt aan het college opgedragen om de zorg van de raad in bestuurlijke contacten met Attent nadrukkelijk over te brengen. Welke zorg wordt hier bedoeld en is dat wel gerelateerd aan die € 900.000,--. Volgens de SP is de zorg over de kwaliteit van onder meer de thuiszorg in het algemeen wel op zijn plaats en staat dat los van dit kostbare incident bij Attent. Een verkeerde opdracht dus.

Vervolgens wordt het college opgedragen bij een volgende aanbestedingsprocedure in verband met de inkoop van huishoudelijke hulp en/of maaltijdvoorziening bijzondere kritische aandacht te besteden aan de kwaliteit en continuïteit van de aangeboden diensten/producten. Deze opdracht is altijd in iedere aanbestedingsprocedure met welke zorgverlener dan ook van toepassing en het college is vanzelfsprekend gehouden bij iedere aanbesteding bijzondere kritische aandacht te besteden aan de kwaliteit etc. van de aanbieders, inclusief Attent. Een overbodige opdracht dus.

Kortom, het lijkt allemaal heel betrokken en getuigen van ongerustheid, maar de SP fractie is van mening dat hier een zinloze motie aan de orde is geweest.

Veel zinvoller is het stil te staan hoe het gaat in de thuiszorg sinds de zaken anders georganiseerd zijn en hoe kunnen we (landelijk?) zorgen dat de kwaliteit van de zorg tegen aanvaardbare kosten gewaarborgd kan worden. Daar ligt een taak en misschien is het verstandiger om als Rhedense raad daar eens een motie over in stemming te brengen en het college opdracht te geven die zorg over te brengen naar Den Haag. De SP-fractie zal een dergelijke motie zeker steunen.