Rheden

Op dinsdag 20 december werd er in de gemeenteraad gesproken over de faunapassage bij Middachten. De SP is voorstander van een faunapassage, maar heeft toch tegengestemd.

Waarom wel voor een faunapassage en toch tegenstemmen?
De SP fractie heeft dinsdag 20 december tegen de gekozen plek boor de faunapassage bij Middachten gestemd. Zowel Alterra, als de provincie Gelderland vinden dat de nu gekozen plek niet de meest logische is. Helaas wegen ook bij deze keuze de geldelijke middelen en de zeker niet uit te vlakken invloed van Middachten zwaarder dan het natuurbelang.

Hieronder onze bijdrage:
Bij 11.91 Middachten
Donderdag j.l met de uitnodiging voor de kerstmarkt in de binnenzak op naar Middachten voor de kerstmarkt. Een sfeervol in kerstsfeer versierd en verlicht kasteel was zeker de moeite waard.
Gemeentelijke invloed: Om het nuttige met het aangename te verenigen op de terug weg nog eens gekeken naar de plaats van de te bouwen faunapassage. De SP fractie vindt dit nog steeds geen logische plek. En met de SP fractie ook Alterra dat zou toejuichen dat de faunapassage richting Eikenstraat zou worden opgeschoven en bovendien stelt dat de voorgenomen locatie wel erg in een uithoek is gelegen van het beoogde leefgebied . Zelfs de provincie Gelderland spreekt over het feit dat er een betere plek is. Helaas vinden beide instanties ook dat uit kostentechnische en financiële overwegingen de faunapassage toch maar daar komt te liggen waar het drukst is voor wat betreft de aanwezigheid van mens en verkeer.
Eigenlijk komt het hier op neer: De provincie wikt, Middachten beschikt en de Rhedense raad schikt zich.
De inrichting: Al bij het vaststellen van het eerdere bestemmingsplan in april 2010 zijn er toezeggingen gedaan over de uitvoering van een inrichtingsplan met hoogwatervluchtroutes en terpen. In de memo van 13 december staat: Bovendien is het inrichtingsplan met ondermeer de vluchtroute geënt op deze plek. Op pagina 2 van de zienswijze nota staat: door hoog water vluchtroutes worden de dieren naar de omgeving van de passage geleid en wordt veilig vluchten voor de dieren mogelijk. Op pagina 3 wordt in de reactie op de ingediende zienswijzen gesteld dat sommige ingrepen zoals de hoogwatervluchtroutes wenselijk zijn om de omstandigheden voor het wild tijdens de hoogwaterperiode te optimaliseren maar niet direct noodzakelijk. Is hier de financiële wens de vader van de financiële gedachte???? Indien ook het inrichtingsplan een zaak is tussen Rijkswaterstaat, de provincie, zij betaalt immers, en Middachten is ook hier de gemeentelijke invloed wel erg ondergeschikt. We mogen er toch vanuit gaan dat gelet op de tijd die sinds vorig jaar april is verstreken dit inrichtingsplan reeds beschikbaar is. Gelet op de beantwoording van de vragen van heer Sevenster door mevrouw van Haagen van de provincie is dit plan met de nodige onzekerheden er. Is de wethouder van mening dat dit inrichtingsplan voor de gemeente aan alle eisen voldoet?
Het edelhert: De wethouder heeft tijdens de laatste informatie herhaalde malen beklemtoond dat edelherten ook in de toekomst géén gebruik zullen en kunnen maken van de faunapassage, dus geen edelhert in de Havikerwaard. De stelligheid waarmee zij dit betoogde zou als ik, al een edelhert zou zijn, zelfs niet de euvele moed hebben het zelfs ook maar te proberen.
Risico’s en draagvlak: Gelet op de nog lopende procedure bij de raad van state en een mogelijk beroep tegen ook dit ontwerpbestemmingsplan kan het nog wel eens een zaak van langere adem worden.